RU TR EN


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-82929/09-76-490

06 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЕНИГЮН ИНШААТ

САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве

3-е лицо Межрайонная ИФНС России № 50 по г. Москве

о признании обязанности по уплате НДС в размере 13350000 руб. исполненной, об обязании отразить на лицевом счете налогоплательщика уплату суммы НДС в размере 13350000 руб.

при участии

от заявителя: Гарин Ю.В. дов. от 08.02.2010

от ответчика: Сокорова Е.В. дов. от 11.11.2009

от третьего лица: Герус И.Н. дов. от 11.11.2009

 

УСТАНОВИЛ:

 

АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обратилось с заявлением с учетом последующих уточнений о признании обязанности Акционерного общества «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 13 350 000 руб. исполненной, об обязании Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве произвести зачет уплаченных Акционерным обществом «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» сумм налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 13 350 000 руб. в счет уплаты налоговых платежей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.08.2006 между АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и ООО КБ «Московский капитал» заключен договор банковского счета юридического лица - нерезидента в валюте Российской Федерации № 2485/1, по условиям которого заявитель является клиентом и ему открыт счет № 40807810500010002485, что подтверждается письмом Банка от 24.08.2006 № 1443/ДРК.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 установлено, что распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, а также зачисление средств на расчётный счёт и списание средств с расчетного счёта может осуществляться при наличии на корсчёте банка необходимых средств.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-П, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета добросовестного налогоплательщика. Принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Юридические лица по законодательству Российской Федерации, за исключением кредитных организаций, их представительства и филиалы, являющиеся самостоятельными субъектами налогообложения, иностранные юридические лица, их представительства и филиалы, ведущие хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, имеющие задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, все расчеты по погашению задолженности перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами осуществляют с одного из рублевых расчетных (текущих) счетов в одном из банков или иной кредитной организации Российской Федерации.

Под суммами обязательных платежей, не перечисленными банком в бюджетную систему Российской Федерации, понимаются денежные средства на расчетном счете налогоплательщика, в отношении которых налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ представил в банк платежные поручения на уплату соответствующего налога (сбора), списанные с расчетного счета налогоплательщика и зачисленные на балансовый счет («Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств») или иной счет, в результате чего денежные средства налогоплательщика не поступили на счета по учету доходов бюджетов.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Отсутствие достаточных денежных средств на корсчете банка на момент представления платежных поручений на уплату соответствующего налога (сбора) подтверждает недобросовестность заявителя по следующим обстоятельствам.

Налогоплательщик предъявил для исполнения в банк «Московский капитал» платежное поручение от 11 января 2009г. №16 на перечисление денежных средств в размере 13 350 000 рублей, денежные средства в бюджет не поступили, поскольку у банка отозвана лицензия. Денежные средства налогоплательщика списаны с его р/счета в полном объеме, остаток средств на расчетном счете на 11.01.2009 составил 600000 руб. При этом, заявитель осведомлён об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, т.к. о проблемах банка «Московский капитал» сообщалось в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет публично-правовой характер.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации в форме отчуждения принадлежащих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств.

П. 5 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Таким образом, декларация по НДС за 4 квартал 2008г. должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 20 января 2009г.

Приказом Банка России от 02.02.2009 №ОД-98 у ООО КБ «Московский капитал» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу №А40-1392/09-95-4Б в отношении ООО КБ «Московский капитал» введена процедура конкурсного производства.

Проведенными инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО КБ «Московский капитал» не исполнены платежные поручения ряда организаций, в том числе платежное поручение от 11.01.2009 №16 организации «Енипон Иншаат Санайи Ве Тиджерет А.Ш.» на перечисление в бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов и сборов.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве, являющаяся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 кредитором в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, предъявила ООО КБ «Московский капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требование от 24.04.2009 №19137 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в том числе задолженности Банка по клиентским платежам.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Московский капитал» рассмотрел требование от 24.04.2009 №19137 и уведомлением от 15.07.2009 №02/33458 сообщил о включении в реестр требований кредиторов задолженности по клиентским платежам в общей сумме 45 942 059,38 руб., в которую входит сумма 13 350 000 руб., указанная заявителем в платежном поручении от 11.01.2009 № 16.

До настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО КБ «Московский капитал» не завершено.

Заявитель, узнав 11.01.2009 о том, что платежное поручение не исполнено, не принял соответствующих мер по отзыву платежного поручения и проведению налоговых платежей через счета в других банках.

Согласно ст. 8 Закона «О банках и банковской деятельности» при осуществлении банковских операций кредитная организация обязана по требованию физического или юридического лица представить не только свою лицензию на осуществление банковских операций, но и информацию о своей финансовой отчётности, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

Показателем наличия проблем функционирования кредитных организаций является прекращение ими расчетно-кассового обслуживания клиентов в нормальном режиме и возникновение картотек к корреспондентскому счету, что отражено в ст. 3 Закона «О реструктуризации кредитных организаций».

Частью 1 ст. 2 ГК РФ закреплено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, риск неблагополучных последствий от предпринимательской деятельности лежит на лицах, ее осуществляющих. Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по своему усмотрению используют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, организация имела право и возможность проверки благонадежности банка «Московский Капитал», и в случае неиспользования своего права принимала на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно данным налогового органа у заявителя открыты счета в следующих банках: 2 счёта в КБ «БНП ПАРИБА ВОСТОК» ООО - 02.02.2009 г., КУ КБ «Московский Капитал» (ООО) - ГК «АСВ» -24.08.2006г.; 06.12.2007 г.; Мособлбанк ООО - 14.03.2007 г., 4 счёта в Уральском Банке Сбербанка РФ 01.06.2006г.; 27.11.2006 г., 2 счёта в ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК» - 08.12.2006 г., 3 счета в «ЗЕРБАНК (Москва)» ЗАО - 09.03.2004г.; 14.09.2006 г., ЗАО «ДЕКСИА БАНК» - 24.08.2004 г.; 28.06.2005г.; 28.12.2004г.; 04.03.2004г., Западно-Уральский Банк Сбербанка РФ - 4 счёта открыты 06.12.2004 г., 07.12.2004 г., 30.07.2004 г. и 06.08.2004 г., АКБ «Япы Креди Банк Москва» -30.07.2004 г.; 2 счета в ЗАО «Кредит Европа Банк» -30.07.2003г.; 02.08.2004г.

Из выписок указанных банков следует, что заявитель в период с 01.12.2008г. по 31.01.2009г. пользовался счетами в следующих банках: ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК», ЗАО «ДЕКСИА БАНК», ЗАО «Кредит Европа Банк», при этом совершая операции по перечислению денежных средств, а именно: ЗАО «Дексия Банк» 04.12.2008г. -26.12.2008г., в Западно-Уральский Банк Сбербанка РФ, Уральский банк Сбербанка РФ, Челябинское ОСБ, Омское отделение Сбербанка России и т.д. в том числе аналогичные банковские операции проводились 14.01.2009г. в ЗАО «Кредит Европа Банк», Челябинское ОСБ, Уральский банк Сбербанка и т.д.; ЗАО «Кредит Европа Банк» 04.12.2008г.-30.122008г. в АКБ «Япы Креди Банк Москва», 12.12.08г., 18.12.2008г., 30.12.2008г., 16.01.209г. проводились операции по снятию денежных средств. Денежные средства, также переводились в ЗАО «Дексия Банк» и 14.01.2009г.

Таким образом, заявитель имел возможность до и после 11 января 2009г. в полном объёме погасить задолженность через счета на других банках.

Обязанность по уплате налогов и сборов не может считаться исполненной добросовестно при формальном направлении налогоплательщиком в банк платежных поручений на перечисление обязательных платежей с учетом имеющейся в информации о неблагонадежности данного банка и задержках проведения клиентских платежей через корсчет данной кредитной организации.

Кроме того, по состоянию на 11 января 2009 г. у заявителя не имелось задолженности по НДС, поскольку у заявителя на 11 января имелась переплата в сумме 3 971 275,12 руб.

Согласно сведениям налогового органа переплата по налогу на добавленную стоимость на начало 2008 г. составляла 942474,78 рублей. По представленным налогоплательщиком корректирующим декларациям за декабрь 2007 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 14 873 697 рублей. Платежным поручением от 21.01.2008г. № 12 подтверждена сумма уплаты налога в бюджет, которая составила 16 730 000 рублей.

За первый квартал 2008 г. уточнённой декларацией сумма налога к уплате составила 52 974 510 рублей, оплата указанной суммы произведена платёжными поручениями № 47, 48, 50, 49, 52, 51 от 21.04.2008 г. на сумму 19 000 000 руб., 1 900 000 руб., 12 000 000 руб., 800 000 руб., 1 147 800 руб. и 18 680 000 руб., а также платёжными поручениями № 852 и 851 от 20.06.2008 г. на сумму 177 469,68 руб. и 1 135 763 руб. Общая сумма уплаченного налога составила 54 841 032,68 руб. Всего по состоянию на 26.06.2008 г. переплата по налогу составила 4 665 300,46 руб.

За второй квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена декларация с суммой налога к уплате в размере 857 236 руб. Уплата налога в данном периоде не производилась. Переплата в бюджет составила 3 808 064,46 руб.

В третьем квартале 2008 г. по представленным декларациям налогоплательщиком заявлено к уплате 449 352 руб. Оплата произведена платёжными поручениями № 155 от 21.10.2008 г. на сумму 180 000 руб., № 924 от 28.10.2008 г. на сумму 63 717,66 руб., № 174 от 14.11.2008 г. на сумму 180 000 руб., № 208 от 12.12.2008 г. на сумму 164 000 руб., № 196 от 18.12.2008 г. на сумму 24 845 руб. Общая сумма уплаченного налога составила 612 562,66 руб.

По состоянию на 01.01.2009 г. переплата по налогу на добавленную стоимость составила 3 971 275,12 руб. Таким образом, на день перечисления сумм у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, по данным представленных деклараций обязанность уплатить НДС также не возникла, что подтверждается следующими данными.

В последний день подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., а именно 20.01.2009г., заявитель подал декларацию на сумму 4 259 310 руб. Кроме того, поданы четыре уточненных декларации с нулевыми показателями - 21.01.2009г.; 05.03.2009г. на сумму 2 320 444 руб. и 11.03.2009г. на сумму 796 608 руб., 21.05.2009г. - на сумму 796 608 руб.

Из анализа поданных заявителем деклараций по НДС следует, что указанные в декларациях суммы налога несоразмерны с суммой 13 350 000 руб., имеющаяся переплата по НДС могла быть зачтена в счет уплаты указанного налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной, при не поступлении денежных средств в соответствующий бюджет, в сумме, которую он обязан уплатить по данным декларации.

Тот факт, что заявитель, уплачивая налог через проблемный банк, перечислив фактически всю сумму находящихся денежных средств на р./счете, свидетельствует о том, что налогоплательщик не преследовал цель надлежащего и добросовестного исполнения возникшей у него обязанности по уплате налога.

Показателем наличия проблем функционирования кредитных организаций является прекращение ими расчетно-кассового обслуживания клиентов в нормальном режиме и возникновение картотек к корреспондентскому счету, что отражено в ст. 3 Закона «о реструктуризации кредитных учреждений».

Заявителем не предпринималось действий по отзыву платёжных поручений из проблемной кредитной организации и проведению налоговых платежей через счета в других банках. Налогоплательщик, зная о неплатежеспособности и грядущем банкротстве банка «Московский Капитал», пытался получить необоснованную налоговую выгоду, переложив риск потери денежных средств на бюджет РФ.

Добросовестность предполагает определенное субъективное отношение налогоплательщика к исполнению своей обязанности по уплате налогов. Обязанность уплатить налоги возлагается на налогоплательщика в соответствии со ст. 57 Конституции РФ. Если он исполняет эту обязанность ненадлежаще, допуская, что налоги могут не поступить в бюджет, налогоплательщик не может считаться добросовестным. При наличии у заявителя счетов в других банках - у него имелась реальная возможность перечислить денежные средства таким образом, чтобы они поступили в бюджет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 12.10.98г. № 24-П обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

Представленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика по перечислению налоговых платежей, в связи с чем, требования о признании обязанности исполненной на сумму 13350000 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. данная обязанность не наступила ни на день перечисления суммы, ни по данным декларации, а также ни на день рассмотрения дела.

Не подлежат удовлетворению требования о зачете спорной суммы, поскольку сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченного налога - изъятие из бюджета, может быть решен только после поступления суммы в бюджет.

Таким образом, вопрос о зачете может быть решен налогоплательщиком после окончания конкурсного производства по делу № А40-12656/09-44-29Б при поступлении денежных средств в бюджет.

Поскольку в момент списания со счета заявителя денежных средств, фактического перечисления и изъятия денежных средств не произошло, конституционная обязанность по уплате налогов остается неисполненной.

На основании ст. 45, 174 НК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 110, 167-169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Отказать АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в удовлетворении требований о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 13350000 руб. исполненной и об обязании произвести зачет уплаченных сумм НДС в размере 13350000 руб. в счет уплаты налоговых платежей.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259,273,276 АПК РФ.

 

 

 

 

Судья Н.П. Чебурашкина




[назад]

Hizmetlerimiz

ve faliyet yonu


 
Duyuru ve haberler
28.09.2012
SRO ile ilgili